Упр.610 ГДЗ Рыбченкова Александрова 6 класс (Русский язык)

Кое-что интересное, некто незнакомый, увидел нечто непонятное, за несколько минут, через некоторое время, кто-то впереди, что-нибудь вкусное, чей-либо пенал, чей-то портфель, кое-кого спросил, кто-нибудь подскажет, кое с кем встретился, что-либо рассказать. Прочитайте фрагмент повести А. Некрасова «Приключения Врунгеля». О чём рассуждает герой повести? Почему содержание текста вызывает улыбку?
Ответ 1
Герой рассуждает о том, что отлавливать и перевозить селедку – не очень удобно и удачно придумано, гораздо лучше согнать её в табун и гнать в нужное место, но проблема рассуждения героя в том, что он смешал тезис, аргументы и вывод, и поэтому его размышления сильно запутанны.
После ряда наблюдений я установил с исключительной точностью, что каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — селёдка. Это значит, что незачем набивать селёдок в бочки, грузить на корабли и выгружать их снова, где понадобится. Не проще ли согнать селёдок в табун или стадо и гнать живьём до места назначения. Ведь каждая селёдка — рыба, значит, утонуть она не может. А с другой стороны, если прибьётся какая посторонняя рыбина, так ведь не каждая рыба — селёдка. Её, значит, ничего не стоит обнаружить, отличить, отогнать, уничтожить, наконец.
Письменно перескажите текст так, чтобы он соответствовал схеме рассуждения-доказательства: тезис — аргументы — вывод.
После ряда наблюдений я установил, что селедок надо согнать в одно стадо и гнать в место назначения.
Для начала: каждая селедка – рыба, утонуть она не может. Затем, если прибьется какая другая рыба, не селедка, то ее не составит труда найти и уничтожить.
Таким образом нет смысла набивать селёдок в бочки, грузить на корабли и выгружать их снова, где понадобится.
Ответ 2
Прочитайте фрагмент повести А. Некрасова «Приключения Врунгеля». О чём рассуждает герой повести?
Герой повести рассуждает о том, что каждая селёдка – рыба, но не каждая рыба – селёдка.
Почему содержание текста вызывает улыбку?
Врунгель строит рассуждение таким образом, что аргументы не относятся к его тезису. В итоге, вывод, который делает Врунгель, также не связан с тем тезисом, который изначально выдвинул герой повести.
Письменно перескажите текст так, чтобы он соответствовал схеме рассуждения-доказательства: тезис – аргументы – вывод.
После ряда наблюдений я установил с исключительной точностью, что каждая селёдка – рыба, но не каждая рыба – селёдка. Это значит, что незачем набивать селёдок в бочки, грузить на корабли, снова выгружать.
Во-первых, проще согнать всех селёдок в табун и стадо и гнать живьём до места назначения. Во-вторых, каждая селёдка – рыба, значит, утонуть она не может. В-третьих, если прибьётся какая посторонняя рыбина, так ведь не каждая рыба – селёдка.
Значит, ничего не стоит её обнаружить, отличить, отогнать, уничтожить, наконец.

Выполнение

Кое-что интересное, некто незнакомый, увидел нечто непонятное, за несколько минут, через некоторое время, кто-то впереди, что-нибудь вкусное, чей-либо пенал, чей-то портфель, кое-кого спросил, кто-нибудь подскажет, кое с кем встретился, что-либо рассказать.

Герой повести рассуждает о том, что каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — селёдка.

Содержание текста вызывает улыбку, потому что Врунгель строит рассуждение нелогично: его аргументы не совсем связаны с тезисом, а вывод звучит комично и неожиданно.

После ряда наблюдений я установил с исключительной точностью, что каждая селёдка — рыба, но не каждая рыба — селёдка. Это значит, что незачем набивать селёдок в бочки, грузить на корабли и выгружать их снова, где понадобится.

Во-первых, проще согнать всех селёдок в табун и гнать живьём до места назначения. Во-вторых, каждая селёдка — рыба, значит, утонуть она не может. В-третьих, если прибьётся какая посторонняя рыбина, так ведь не каждая рыба — селёдка.

Значит, ничего не стоит её обнаружить, отличить, отогнать, уничтожить, наконец.