Упр.248 ГДЗ Власенков 10-11 класс (Русский язык)

1. Подберите из любой газеты текст, в котором неоправданно используется просторечная и грубая лексика. Отредактируйте его. Также вы можете взять материал, размещённый в Интернете.

Личные отношения с Акуниным

Статья из газеты «Известия» от 11.03.2002. Автор статьи — Юрий Гладильщиков.

Это только из Москвы кажется, будто все повсеместно читали Акунина. Тем не менее, многие читатели за последние три года прочитали все его романы до единого — и про Фандорина, и про его потомка-иностранца, и про Пелагию. Похоже, у нас наконец-то есть свой массовый писатель для интеллектуалов. Возник свой Умберто Эко.

Нет сомнения, что яркие акунинские поклонники станут ругать воскресную телеэкранизацию «Азазеля». Просто потому, что у всякого из них в душе свой Фандорин — чуткий в последние времена из-за обилия акунинских романов и художественной слабости двух последних из них — про любовника и любовницу — поднадоевший, но все еще занятый. А уж как Акунин интригу выстраивает (по мне, лучше всего в «Азазеле», «Левиафане», «Смерти Ахиллеса», «Коронации» и «Пелагии и черном монахе») — так до него в русской беллетристике, может, никто и не выстраивал.

Автор этих строк заранее дал себе слово отнестись к теле-«Азазелю» терпимо. Хорошо уже то, что это самый дорогостоящий из российских телефильмов (уверяют, что на каждую серию потрачено более двухсот тысяч долларов). Раз решили на весьма большой бюджет, значит, были уверены в успехе. Хорошо, что телеканал решился на необычный тип премьерного показа: показать все серии сразу. Подобный подход к показу говорит об уверенности создателей. Значит, они уверены, что экранизация настолько же увлекательна, как и книжный роман. Однако я являюсь одним из преданных поклонников писателя. И потому нарушаю первую заповедь кинокритика: нельзя сравнивать фильм с книгой-первоисточником, ведь они делались по разным законам. Я пристрастен и сравнивать буду.

Сюжет. Кто как, а я в детстве всегда мечтал, чтобы мои любимые книги кто-нибудь экранизировал слово в слово. Никогда не мог понять: ну почему в киноэкранизации постоянно переписывается сюжет книги? В теле-«Азазеле» Александра Адабашьяна изменений мало (благо, сам Акунин сценарий писал) и почти всегда они вызваны необходимостью упростить сюжет (чтобы уложиться в четыре серии) или сделать его понятнее, чтобы не заскучал тот, кто «Азазеля» не читал. Европейские приключения русского Холмса-Бонда перенесены из Лондона в надуманный Рулеттенбург, видно, потому, что в Праге (где снимали) работать дешевле, нежели за Ла-Маншем. Жаль: при этом потерялся смысл, что Фандорин по духу — истинный джентльмен английского образца и воспитания. В Рулеттенбурге из фильма он походит не на англичанина, а под тирольца и выглядит в шляпе с пером (особенно с учетом наклеенных усов) гротескно-театрально. В итоге, однако, лично меня утомила в фильме именно правильность — старательное, но все равно срезающее углы, упрощающее интригу и персонажей следование сюжету. На середине, когда уже всех героев увидел, скучновато стало. Начал даже (но тут же возвращаясь) переключаться иногда на другие каналы.

Стиль. Про то, что фандоринские романы постмодернистские, и говорить излишне. Игра в историю, в жанры криминального романа, в историю русской литературы. Адабашьян тоже говорит, что его фильм — игра. Что XIX век там не настоящий (еще бы он заявил, будто настоящий!). Что фильм старался отразить наши мифы о XIX веке и, в частности, умышленно не привязан ни к каким отчетливым годам. Единственное игровое, однако, то, что в фильме заранее намечены места для рекламных пауз (подобный ход впервые использовал Ларс фон Триер в сериале «Королевство»). Но фильму не хватает легкого дыхания, свойственного оригинальному «Азазелю», который ведь не просто детектив, а авантюрный. Мундиры слишком тяжеловесны и носят их актеры не то чтобы естественно. Усы кажутся наклеенными не у одного только Фандорина в Рулеттенбурге, где он старался замаскироваться. Усы и парики слишком очевидно наклеены у всех. Фильм выглядит слишком театральным. Тогда как — в идеале — мы должны были увидеть на экране такой странный XIX век, который словно бы знает и о Холмсе, и об Агате Кристи, и о кинематографе. Сильнее всего смущает закадровая музыка. Хорошая, но не для этого жанра — слишком объективистская, не игровая. Слишком знакомая каждому — какая и должна быть в стандартном фильме про дореволюционное прошлое: наполовину классика, наполовину романс. Даже Децл прозвучал бы тут уместнее. Изучив после просмотра историю создания фильма, вдруг выяснил, что фильм и хотели-то положить на романсы, перепетые поп- и рок-исполнителями от Шевчука до Чичериной. Но режиссер воспротивился. Жаль. Лучше вышло бы. Четче обнажился бы прием, что фильм не отражает реальное прошлое, а лишь конструирует его.

Фандорин и другие. Из тех, кто (на мой вкус) на месте, отметим Кирилла Пирогова в роли студента-богача Ахтырцева (ученик Петра Фоменко естественно и спокойно освоил стиль Акунина) и Сергея Безрукова в роли сыщика Бриллинга. Особенно в сцене его первого появления в каморке у раненого Фандорина, которая и режиссерски решена эффектно: спешит Бриллинг, он всякий раз не там, где вы ожидаете его увидеть, он торопится в будущее. Фандорину, по мне, недостает, с одной стороны, юности, сделать бы его чуть моложе, с другой — упомянутого джентльменства. Вдобавок, какой Фандорин без своего фирменного знака — пистолета «герсталь»? Большинство других актеров — словно бы на подмостках. Все вместе привело к тому, что из нетрадиционного (и даже новаторского по меркам отечественной беллетристики) сочинения г-на Акунина получился качественный, но вполне традиционный костюмный фильм-спектакль. Про такие говорят «добротный». Смесь «Петербургских тайн», давних «Записок про Шерлока Холмса» и чего-то типа «Ва-банк». С тем лишь отличием, что «Записки» (или это теперь так кажется?) выглядели постильней, а Ливанов с Соломиным уж точно казались истинными английскими джентльменами.

Прямая речь. Игорь Захаров, личный издатель «фандоринской» серии романов: «Как зритель я не в полном восторге: любая экранизация хорошего романа хуже самого романа. Но экранизацию делали не для меня, а для тех 100 миллионов, которые еще не купили и не прочитали этот роман. Теперь, возможно, купят и прочтут. И это мне как издателю, конечно же, нравится. Но Фандорин с усами в тирольской шляпе — замечательный!»

Лев Рубинштейн, личный друг Бориса Акунина, писатель, обозреватель «Еженедельного журнала»: «Превращения романа Акунина в сериал не произойти не могло. Это неизбежный переход проекта в иное агрегатное состояние и уже потому — безусловная удача. Что касается моего личного отношения к фильму, то мне сложно оценивать результат, поскольку Гришу (подлинное имя Акунина — Известия) я люблю, а телевидение нет. Мне фильм понравился. Может быть, уже потому, что я всегда жду от телевидения заведомо худшего. Понравился ли вам фильм «Азазель»?»

Виктор Шендерович, литератор: «Очень симпатичный фильм. Соблюден стиль Акунина, та мера иронии, которая есть в его книге. Хорошо разыграно, нет, как говорят в театре, «скотского сереьза». Условному, игровому сюжету соответствует точность характеров. Я ждал финала, и он мне очень понравился, особенно запомнился пальчик Лизоньки, который «сделал ручкой». Есть определенная мера условности, которая делает эту игрушку привлекательной. Актерский состав хорошо подобран. Пыжов там замечательный, я, к сожалению, не знаю фамилии актера. Не могу быть объективным по отношению к Марине Нееловой, мы с ней давно дружим, к Сергею Безрукову, с которым вместе работал. Но я и раньше знал, что Безруков отличный актер, и рад, что теперь об этом узнала не только театральная, но и телевизионная публика».

Кирилл Дыбский, главный редактор журнала «Итоги»: «Если честно, не хватило сил досмотреть до конца, показалось несколько затянутым действие, в фильме потерялся динамизм романа. Очень понравились отдельные актерские работы: Бриллинг в исполнении Сергея Безрукова, генерал Олега Басилашвили. И тот, и другой наиболее близко подошли к авторскому ощущению романа. А главного героя я представлял совсем другим».

Григорий Захаров, дизайнер по интерьеру, член Клуба «Известий»: «Фильм вяловат, как и сам Фандорин-актер, и похож на что угодно — историческое мыло, водевиль, черную комедию, но только не на детектив! Сцена взрыва в финале сделана отвратительно. Рука, стучащая пальцами по асфальту, — это прямо цитата из «Семейки Адамс». Кажется, сейчас встанет не один, а с каким-то сановником, которого и убьют».

Марина Зудина, актриса: «Я вчера не успела посмотреть — играла спектакль, мне записали на кассету, и я смотрю сейчас. Картина сделана со вкусом. Мне очень нравится Адабашьян как режиссер. Удачно выбран актер на главную роль, он юн, с неплохими актерскими способностями. Вообще, актерский состав точно подобран. Другое дело, что фильм снят в условиях сериала. Мне кажется, что если бы он был снят не на цифровую камеру, а на кинопленку, от него оставалось бы более сильное впечатление. К сожалению, сейчас режиссер зависит от желаний продюсеров».

Владимир Зернов, председатель Ассоциации негосударственных вузов: «Нет, я не стал его смотреть. Фильм сделан по книге, а она показалась мне не столь интересной. Если бы «Азазель» был хоть вдвое так интересен, как ваша газета, я бы обязательно его посмотрел».

Лариса Черникова, певица: «Я очень ждала этого фильма, но в тот день у меня были концерты, поэтому я записала на кассету и посмотрела потом. Хорошие съемки, хорошая актерская игра. Особенно понравился исполнитель главной роли — очень милый мальчик. Я себе Фандорина так и представляла. И вообще, приятно смотреть детектив, где главный сыщик молодой и симпатичный».