ГДЗ по Русскому Языку 5 Класс Александрова Номер 187 — Подробные Ответы

Пятиклассники определяли типы речи текстов из упражнения 180. Сравните рассуждения учеников, назовите композиционные элементы рассуждения и определите, в какой последовательности они расположены.

В первом тексте есть такие композиционные элементы рассуждения, как тезис (Первый текст — это рассуждение), аргументы (Автор выдвигает тезис, что его кот является интеллектуалом, и доказывает его, приводя примеры мудрого поведения кота. Содержание этого текста нельзя запечатлеть на фотографии) и вывод (Эти особенности композиции и содержания и позволяют сделать вывод, что текст является рассуждением). Они в такой последовательности и расположены.

Во втором тексте есть такие композиционные элементы рассуждения, как аргументы (Во втором тексте рассказывается о случае с котом. В нём перечислены последовательные действия, которые обозначены глаголами совершенного вида. Чтобы передать рассказанное в тексте на фотографиях, понадобится несколько снимков) и вывод (Следовательно, в тексте использовано повествование), но нет тезиса.

Анализ композиционных элементов рассуждения в двух текстах

Рассуждение как тип речи характеризуется тем, что в его основе всегда присутствует логическая структура, включающая тезис, аргументы и вывод. Эти компоненты могут быть выражены прямо (эксплицитно) или подразумеваться (имплицитно), но всегда подчиняются внутренней логике доказательства. Рассмотрим, как эта структура реализуется в двух анализируемых текстах.

Первый текст

1. Тезис:

Тезисом первого текста является утверждение: «Первый текст — это рассуждение». Это предложение задаёт основную мысль всего высказывания, формирует предмет обсуждения и определяет рамки дальнейшего доказательства. Автор сразу обозначает, какой тип речи использован, тем самым направляя внимание читателя на последующий анализ.

Особенность этого тезиса в том, что он сформулирован категорически, без колебаний и предположений, что указывает на уверенность автора в правомерности своей классификации. Это также создаёт предпосылку для развития аргументации.

2. Аргументы:

Аргументы в первом тексте развернуты и логично обоснованы. Автор доказывает, что текст действительно является рассуждением, приводя следующие наблюдения:

• Во-первых, в тексте присутствует логически выстроенное рассуждение, в центре которого — утверждение о необычайном уме кота.
• Во-вторых, высказывания подкрепляются примерами — описанием мудрого поведения кота, что придаёт тезису убедительность и наглядность.
• В-третьих, автор указывает, что содержание текста не может быть запечатлено на фотографии. Этот аргумент основан на противопоставлении рассуждения и наглядного повествования. Рассуждение — абстрактное, а фотография — конкретна. Таким образом, невозможность изобразить текст визуально подтверждает его принадлежность к абстрактному типу речи — рассуждению.

Эти аргументы выстроены последовательно, в логическом порядке, и дополняют друг друга. Каждый новый аргумент усиливает предыдущий и приближает к финальному выводу.

3. Вывод:

В завершении текста автор делает обобщение: «Эти особенности композиции и содержания и позволяют сделать вывод, что текст является рассуждением». Это финальное суждение опирается на все приведённые ранее аргументы и подтверждает изначальный тезис.

Таким образом, композиционная структура первого текста полностью соответствует логике рассуждения: чёткий тезис → доказательная часть (аргументы) → логически вытекающий вывод. Такая структура придаёт высказыванию стройность, убедительность и завершённость.

Второй текст

Анализ второго текста показывает, что он также построен по схеме рассуждения, но с некоторыми особенностями.

1. Аргументы:

Автор приводит конкретный пример: в тексте рассказывается о случае с котом. Далее он объясняет, что:

• В тексте перечислены действия кота, выполненные в определённой последовательности.
• Глаголы, используемые в повествовании, имеют совершенный вид, что подчёркивает завершённость и конкретику событий.
• Чтобы передать это содержание с помощью фотографий, понадобится несколько последовательных снимков, так как каждое действие развивается во времени и занимает отдельный момент.

Эти аргументы направлены на то, чтобы доказать: текст представляет собой не статичное размышление, а развёрнутое во времени повествование.

2. Вывод:

Автор делает заключение: «Следовательно, в тексте использовано повествование». Это логическое завершение рассуждения, вытекающее из анализа аргументов. Оно структурирует весь ход мысли и подводит итог.

3. Отсутствие тезиса:

В отличие от первого текста, во втором тексте нет чётко сформулированного тезиса в начале. Автор не заявляет прямо: «Второй текст — это повествование». Вместо этого он сразу переходит к аргументам, а сам тезис становится понятен ретроспективно — после прочтения всего рассуждения.

Это делает структуру менее прозрачной, но всё же в логике рассуждения сохраняется целостность: аргументы → вывод, а тезис восстанавливается читателем по итогам анализа. Такая композиция может быть отнесена к типу имплицитного рассуждения, где тезис не заявлен впрямую, но подразумевается и подтверждается логикой высказывания.

Заключение

Сравнительный анализ двух текстов показывает, что оба они используют структуру рассуждения, но в разной степени полноты:

• Первый текст построен по полной классической схеме: тезис → аргументы → вывод. Он логичен, завершён, легко воспринимается как целостное рассуждение.
• Второй текст содержит аргументы и вывод, но не включает явного тезиса. Тем не менее, рассуждение остаётся убедительным за счёт чёткой логической связи между частями.

Таким образом, тексты демонстрируют разные подходы к построению рассуждения: один — эксплицитный (прямой), другой — имплицитный (скрытый). Оба варианта приемлемы в научной, учебной и публицистической речи, если логическая структура сохранена и читатель способен восстановить общий смысл.